¿Quién responde si algo sale mal? ASPEC revela que Apps de taxi operan sin rostro ni ley en el país

¿Alguna vez se ha preguntado quién responde por su seguridad cuando sube a un taxi de aplicativo? Hoy, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios, ASPEC, ha puesto sobre la mesa una realidad preocupante.

En una conferencia de prensa desde el Hotel Sonesta El Olivar, en San Isidro, se presentó el primer estudio integral sobre los riesgos de la movilidad digital en el Perú. Los hallazgos, les adelanto, son alarmantes y revelan una desprotección casi total para el usuario. El informe, elaborado junto a Ipsos y el Observatorio de Plataformas Digitales, revela que la ‘comodidad’ de estas apps oculta vacíos legales críticos.

Atención a estas cifras: 3 de las 5 aplicaciones más usadas ni siquiera tienen domicilio legal en el Perú, y 2 de ellas someten cualquier conflicto a jurisdicciones extranjeras como los Países Bajos o Chipre. Pero lo más grave está en la letra pequeña. El estudio detectó cláusulas donde empresas como Uber, DiDi e InDrive intentan eximirse de toda responsabilidad por accidentes, lesiones personales o incluso por su propia negligencia. Increíblemente, la app líder a nivel mundial no cuenta con un libro de reclamaciones virtual ni canales formales de atención en nuestro país.

Estamos ante un mercado que mueve a millones, pero que opera en los márgenes de la ley. El estudio también utilizó la técnica de ‘Mystery Shopper’ para evaluar el servicio real. Si bien los usuarios perciben mayor seguridad frente al taxi de calle, la realidad es distinta: se detectaron cobros indebidos por devolver objetos olvidados y la persistencia de servicios ilegales como el ‘taximoto’, que las plataformas permiten pese a la prohibición normativa.

Desde ASPEC, su presidenta Geraldine Maurer y la especialista Alejandra Dinegro, han hecho un llamado urgente al Congreso. Existen 27 proyectos de ley encarpetados desde el año 2000, y hasta hoy, ninguna autoridad como el MTC o la ATU tiene facultades reales para fiscalizar a estas empresas. La conclusión es clara: la tecnología avanzó más rápido que nuestras leyes. ASPEC exige que estas empresas tengan RUC y domicilio en Perú para que usted, como consumidor, tenga a quién reclamar si algo sale mal.

Nuestro comentario del informe presentado por ASPEC es un llamado de atención necesario y urgente para el Estado peruano. Es inaceptable que, en un mercado tan maduro, las plataformas digitales sigan operando bajo un esquema de «intermediación» que utilizan como escudo para evadir su responsabilidad civil y administrativa. Lo más rescatable del estudio es que desmitifica la percepción de seguridad.

Aunque el usuario se siente más seguro por ver una foto y una placa en su celular, legalmente está más desprotegido que en un taxi tradicional, ya que no existe un marco sancionador claro ni seguros que respondan ante la negligencia de la plataforma. La falta de consenso en el Congreso, con 27 intentos fallidos de regulación, solo beneficia la impunidad de las empresas que operan desde paraísos fiscales mientras lucran en calles peruanas.

Urge una regulación que no asfixie la innovación, pero que garantice que el derecho a la vida y la seguridad del consumidor estén por encima de cualquier algoritmo. Seguiremos ampliando esta información.

Artículos Relacionados:

Alerta Digital: ESET Perú Revela a la prensa la ‘Tormenta Perfecta’ de Ciberamenazas en el País Taller: Evolución y Aplicación de los Drones en el desarrollo del País – UNFV & GEODRONE SOAINT Revela su Nueva Visión y crecimiento en Perú – Plan SOAINT 100 NTT DATA PERÚ: Super Apps y El futuro más allá de la IA – (Reunión con el Periodismo) Putin responde si una inteligencia artificial puede presidir un país ¿Si una máquina con Inteligencia Artificial inventa algo, quién obtiene la patente?